English
 
Derecho Laboral
Sala Político Administrativa del TSJ reitera que sólo las bonificaciones pagadas de manera periódica a los trabajadores forman parte de la base imponible del aporte INCES
 

Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia reitera que sólo las bonificaciones pagadas de manera periódica a los trabajadores forman parte de la base imponible del aporte INCES

 

Mediante sentencia N° 00979 de fecha 18 de junio de 2014, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (“SPA/TSJ”), con ponencia de la Magistrada Evelyn Marrero Ortiz, conociendo en consulta obligatoria de la Sentencia No. 1763 de fecha 22 de febrero de 2012 dictada por el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, reitera que sólo las bonificaciones pagadas de manera periódica a los trabajadores forman parte de la base imponible del aporte INCES; sin perjuicio de la posibilidad de verificar en cada caso en particular, con fundamento en el principio de primacía de la realidad sobre las formas o apariencias, si en el expediente judicial cursan elementos probatorios destinados a demostrar que los montos registrados por los patronos en las mencionadas partidas corresponden a pagos efectuados por tales conceptos, y si éstos, efectivamente tienen carácter accidental o, por el contrario, fueron hechos de manera regular y permanente, pues la denominación contable dada por el recurrente no es óbice para estar o no sujeto a la contribución del 2% establecida en el numeral 1 del artículo 10 de la Ley sobre el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) de 1970 (vid. sentencia de esta Máxima Instancia Nro. 302 del 20 de marzo de 2013, caso: CQ-HMO Organización en Salud Cuidamed, C.A.).

 

 

En este sentido, la SPA/TSJ en aplicación de su criterio jurisprudencial pacífico y reiterado fijado en las decisiones Nros. 00422, 00761, 00836, 00203, 00439, 01547, 0020 y 00296 de fechas 1º de abril, 9 y 10 de junio de 2009; 4 y 19 de mayo de 2010; 23 de noviembre de 2011, 27 de febrero de 2013 y 26 de febrero de 2014, casos: Procter & Gamble Industrial, S.C.A., Comunicaciones Corporativas C.C.D., C.A., Supermercados Unicasa, C.A., Helmerich & Payne de Venezuela, C.A., Laboratorios Ponce, C.A., José Santamaría, S.A., Consorcio Yanes-Pellizzar-DRV y C.A. Central Venezuela; señaló que:

“…la contribución patronal del 2% al INCES grava al salario normal, es decir, la remuneración percibida por el trabajador o la trabajadora en forma regular y permanente con ocasión de la prestación de sus servicios al patrono y que no forman parte de la base imponible de la aludida contribución los pagos causados por sobretiempo, días feriados trabajados, vacaciones, comisiones y bonificaciones en general, horas extras, ayuda alimentaria, asignación de vehículos, compensaciones y utilidades, por estar excluidos de la definición de salario normal, en virtud de tratarse de remuneraciones complementarias de carácter accidental o extraordinario dirigidas a beneficiar una situación especial de los empleados, pero que no implican un pago regular y permanente, como consecuencia de las labores ejecutadas por éstos durante la jornada ordinaria de trabajo.”

 

Ahora, sin perjuicio de lo antes expresado, la SPA/TSJ advierte que es imprescindible verificar en cada caso particular, según el principio de primacía de la realidad sobre las formas o apariencias que rige en las relaciones laborales; si en el expediente cursan elementos probatorios destinados a demostrar que los montos registrados por los patronos en las mencionadas partidas corresponden a pagos efectuados por tales conceptos, y si éstos, efectivamente tienen carácter accidental o, por el contrario, fueron hechos de manera regular y permanente (vid. fallo de esta Alzada Nro. 00810 de fecha 4 de junio de 2014, caso: Boc Gases de Venezuela, C.A.).

Finalmente, respecto al bono vacacional, la SPA/TSJ expresamente reiteró que:

“…esta Sala ha fijado criterio respecto a la imposibilidad de incluir la bonificación especial para el disfrute del período vacacional o el bono vacacional pagado por los patronos a sus trabajadores y trabajadoras, dentro de la base de cálculo de la aludida contribución del 2% toda vez que estos conceptos no son considerados por la Ley ni la jurisprudencia parte del salario normal.”

 

Ver texto integro de la sentencia en:

 

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/junio/166083-00979-18614-2014-2012-0755.HTML



Área de Clientes





¿Olvido su contraseña?
Páginas de Interés Ver todos los enlaces
    Badell & Grau. © Todos los derechos reservados. 2011. Términos y condiciones de uso
Oportunidades de Empleo