English
 
Derecho Laboral
Sala de Casación Social declaró improcedente el cumplimiento por equivalencia monetaria de cláusulas de la Convención Colectiva
 

Mediante sentencia N° 0565 de fecha 18 de julio de 2018, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Edgar Gavidia Rodríguez, determinó la improcedencia de una solicitud de pago en dinero como sustitución de los conceptos convencionales incumplidos provenientes de una convención colectiva de trabajo, cuando esta forma de sustitución de pago no haya sido establecida anteriormente mediante acuerdo entre las partes.

Con base en los artículos 1 y 18 de Ley orgánica del trabajo, trabajadores y trabajadoras (LOTTT), la Sala estableció lo siguiente:

“En cuanto a la solicitud del pago en dinero, como sustitución de los conceptos convencionales, se hace necesario interpretar el artículo 1° de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, cuya interpretación nos señala que:

“El objeto de la ley es proteger al trabajo como un hecho social (…) no confundiendo esta prestación de servicio o labor como un medio de generar plusvalía para un tercero, sino comprender que el trabajo es un proceso liberador que permite que se concreten u obtengan la satisfacción de las necesidades de la persona humana (…) comprendiendo que el bienestar no proviene exclusivamente de lo económico”.

Asimismo, del análisis efectuado del artículo 18 se desprende que “la interpretación de la norma sustantiva laboral debe enmarcarse desde la justicia social y la solidaridad, debiendo abandonarse la concepción económica que prevaleció en el pasado donde el trabajador era visto como una herramienta o medio para la obtención de ganancias (…) Siendo de esta forma la sustitución de los derechos de los trabajadores por dinero una excepción y no la norma.”

En cuanto a la pretensión de la parte actora y su procedencia la Sala observo “que la representación judicial de la parte actora pretende [de forma unilateral y en inobservancia de lo pactado] que los conceptos convencionales como la celebración de la fiesta del día niño y del día del trabajador correspondientes al año 2016, la dotación de uniformes correspondiente al periodo 2014-2016 y dotación de insumos, sean sustituidos por dinero (…) cuando los mismos deben cumplirse como lo pactaron las partes”.

En ese orden de ideas, la Sala concluyó que “si bien es cierto la accionada reconoció el incumplimiento de tales beneficios, los mismos no son susceptibles de transformación en cláusula económica como lo pretenden los actores, al no haber sido pactado de esa forma por las partes, en tal sentido, se declara improcedente la solicitud de dinero en sustitución de los beneficios incumplidos por el patrono”.

Ver texto íntegro de la sentencia:

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/julio/300151-0565-18718-2018-18-160.HTML

 




Área de Clientes





¿Olvido su contraseña?
Páginas de Interés Ver todos los enlaces
    Badell & Grau. © Todos los derechos reservados. 2011. Términos y condiciones de uso
Oportunidades de Empleo