English
 
Derecho Constitucional
Sala Constitucional ratifica criterio de revisión constitucional por suposición falsa
 

Mediante sentencia número 005 de fecha 08 de febrero de 2021, la Sala Constitucional ratificó el criterio de la procedencia de la revisión constitucional cuando existe vicio de suposición falsa que afecte la constitucionalidad de la valoración de una prueba.

En dicha decisión, dictada por la magistrada Carmen Zuleta de Merchán, la Sala revisó la constitucionalidad de la sentencia dictada en fecha 12 de agosto de 2014, por el Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual, se declaró sin lugar una demanda de acción reivindicatoria.

La Sala Constitucional ratificó el criterio de que los jueces de instancia tienen amplio margen de autonomía y discrecionalidad a la hora de valorar pruebas, pero que “podrá examinarse su actuación para corregirla, en procura de alcanzar uno de los fines del Derecho como lo es la justicia, sin olvidar, claro está, el mandato consagrado en el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el cual se consagra el deber de todo juez o jueza de garantizar la integridad de dicho texto supremo”.

En ese sentido, luego de analizar los medios probatorios y el razonamiento del juez de instancia, se expuso que “no efectúa el juzgador ningún análisis adicional y necesario, en pro de demostrar qué relación o nexo, tienen los referidos ciudadanos con la Asociación Civil Templo Masónico del Este, y cuál es la razón o fundamento para declarar a ésta última como propietaria, de manera que la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 12 de agosto de 2014, objeto del presente análisis, incurrió en un falso supuesto, aplicando la norma partiendo de un error en el establecimiento de los hechos sobre los cuales surtiría efectos”, y que “supuestos como el presente, en el que el juzgador comete un error burdo al momento de valorar las pruebas, estableciendo un hecho inexistente, que termina siendo determinante en el dispositivo del fallo, en detrimento, claro está de los derechos constitucionales de una de las partes, constituye precisamente la excepción de la que debe partir la Sala Constitucional, para, a través de la potestad revisora, realizar la corrección jurídica necesaria que garantice la incolumidad del texto constitucional”.

Con base endicho razonamiento la Sala declaró Ha Lugar la solicitud de revisión constitucional y repuso la causa al estado de que un nuevo Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Disponible en

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/febrero/311283-0005-8221-2021-17-1222.HTML

 



Área de Clientes





¿Olvido su contraseña?
Páginas de Interés Ver todos los enlaces
    Badell & Grau. © Todos los derechos reservados. 2011. Términos y condiciones de uso
Oportunidades de Empleo